今天看報紙，擔任課綱召集人的王曉波教授認為台灣是地方史，本來就無法跟中國史切割，來回應外界質疑的將台灣史置於中國史之下。他舉例從清朝的台灣府志到連橫的台灣通史都是地方史，除非台灣獨立了，才能稱國史。
這論點有不通的地方。我認為台灣跟中國的歷史是無法切割的沒錯，清朝時期將台灣納入版圖，所以台灣史是屬於地方志也沒錯，連橫橫跨了清末到日治，當時的知識份子會有祖國意識，而視台灣史為地方史也是正常的，更何況台灣當時也沒獨立。但換到現在的的時空背景，仍將台灣史視為中國史的附屬，適當嗎？說台灣史是地方史，那麼請問，中央政府指的是哪個政府？中國的北京政府？可是我繳的所得稅並不是給中國大陸政府啊！是中華民國政府，但中華民國政府目前管轄的領土，就只有台澎金馬，所以台灣就是中華民國，中華民國就是台灣，那台灣還能算地方史嗎？不要告訴我中華民國的版圖是秋海棠還是老母雞，如果還認為中華民國的首都在南京，那明年國慶日恭請馬的政府所有官員及國軍都去南京舉辦閱兵大典來宣示主權看看。
以台灣為主體的歷史書寫，並不等於要台獨，也不等於要跟中國歷史切割，去中國化不是要抹煞過去台灣與中國的聯繫，而是站在台灣的觀點來詮釋台灣的歷史，不是用大中國主義的觀點來看台灣。兩岸分裂分治的狀態是現實，台灣跟中國大陸是有連結，但台灣也走出了自己的文化、風格與精神，不同於中國，需要自我矮化到去成為中國的附屬品嗎？
不管課綱怎麼調，不要忘了，詮釋歷史的不只是委員，還有教學現場的歷史老師，依現代的氛圍，要走回頭路去壓制台灣的主體意識已不太可能，別把老師和學生當白癡看，資訊如此發達的時代，哪容得政府來洗腦，果如此，是這個政府太白癡，而被白癡政府統治的我們，只能嘆三聲無奈。
文章標籤
全站熱搜
中華民國就是台灣，台灣就是中華民國嗎？我想答案是否定的。 中華民國是可以等於台灣的，只要現行的憲法要有領土的變更！然而，即使李登輝前總統曾經主導修憲，但依舊把這個問題留在修訂的憲法中。臺灣是自由地區，而中國則是大陸地區，不覺得馬英九總統其實還蠻遵守中華民國憲法的嗎？中華民國從來就沒有真正臺灣化，即使李登輝與陳水扁連續執政十餘載也沒有達成過，因為一旦憲法台灣化就等於是實踐了台獨（沒有人說過台獨就要叫做台灣共和國），這對美中兩國在亞太的利益是相衝突的，即便到了今日的馬英九時期也一樣。 我沒有特別親向哪方，只不過單單從台灣現行的《中華民國憲法》就可以知道這個不爭的事實，臺灣不等於中華民國，至少現在還不是。如果還是有點「花花」，那我就舉個簡單的例子，其實我前面「有點」講錯，金門跟馬祖在中華民國憲法下是屬於福建省（至今都還有中華民國福建省政府跟台灣省政府），而增修條文下也都屬於自由地區，但他們並不屬於台灣！這並非道聽塗說，美國給予臺灣（臺灣與澎湖）免簽證的待遇，但並沒有給予同樣身為「中華民國國民」並持有「中華民國護照」的金門以及馬祖人民免簽證，即使有向美國在台協會反應，依舊如此，中華民國等不等於台灣還不夠清楚嗎？
忘了結論，因此照現行制度，台灣史完全就是中國地方史。沒有憲法台灣化，課綱爭議根本就沒有完結篇，因為中國國民黨與民主進步黨只要持續政黨輪替，就會以該黨立場來編修史書教材，如果八年一輪，下次跳出來罵的就是王曉波之輩（無論台灣人民支不支持）。 此外，歷史課上的從來就是「政經歷史」而非「文化歷史」，對台灣來說什麼才是真正的政經歷史，我想應該不是什麼夏商周到元明清吧，而是這短短又長長的四百年吧。不過，這又會跟中華民國憲法牴觸了，好吧，台灣就永遠活在自相矛盾的世界中吧，現實世界不也是如此嗎？你我如滄海一粟，改變不了洪流走向的，就當我在打嘴砲吧。
忘了結論，因此照現行制度，台灣史完全就是中國地方史。沒有憲法台灣化，課綱爭議根本就沒有完結篇，因為中國國民黨與民主進步黨只要持續政黨輪替，就會以該黨立場來編修史書教材，如果八年一輪，下次跳出來罵的就是王曉波之輩（無論台灣人民支不支持）。 此外，歷史課上的從來就是「政經歷史」而非「文化歷史」，對台灣來說什麼才是真正的政經歷史，我想應該不是什麼夏商周到元明清吧，而是這短短又長長的四百年吧。不過，這又會跟中華民國憲法牴觸了，好吧，台灣就永遠活在自相矛盾的世界中吧，現實世界不也是如此嗎？你我如滄海一粟，改變不了洪流走向的，就當我在打嘴砲吧。